前陣子看到科技新報編譯的這篇「非營利組織引入 AI：65% 想用，但只有 9% 準備好了」，Candid 部落格引介的 AI Equity Project 2025 調查說，65% 的非營利組織對 AI 有興趣，但只有 9% 認為自己準備好「負責任地」採用 AI，另外有三分之一的組織，說不清楚 AI 跟自己的使命有什麼關聯。
...以上應該是大家都不意外的事...
有趣的是另外兩個數字。Bonterra 的調查說，七成的組織其實已經在用某種形式的 AI 了；而員工少於 10 人的小型組織，採用率反而最高。所以並不是「NPO 都不用 AI」，而是大家一邊用、一邊擔心（幾乎所有受訪組織都擔心 AI 公司怎麼使用他們的資料）、一邊還沒想清楚為什麼要用。
這讓我想起 2009 年寫過的「尋找滑鼠的人」。當年引用 Clay Shirky 的故事：四歲小女孩看 DVD 看到一半，跑到螢幕後面翻找線材，因為她覺得「這台螢幕忘了附滑鼠」。十七年後，滑鼠變成了 AI，但要回答的問題沒有變：找到滑鼠、裝上滑鼠、裝上「對的」滑鼠，從來沒有一般人想得那麼簡單。
而那個「三分之一說不清楚 AI 跟使命的關聯」，其實才是我比較在意的地方。這幾年看到不少組織的焦慮是「別人都在用，我們是不是也該用」，但這是從 What 出發的問題。以前也寫過 Simon Sinek 的那句：
People don't buy what you do; they buy why you do it.
對組織內部來說也一樣。「為什麼要用 AI」如果回答得出來（省下行政時間，把人力放回服務對象身上？從捐款行為資料裡找出組織自己看不到的訊號？），要用哪個工具、怎麼用，反而是相對簡單的問題。回答不出來的話，訂閱了一堆 AI 工具，大概就跟當年架了網站卻沒人更新一樣，變成另一種數位煙火。
至於資料的擔憂，倒是很實在。組織手上的捐款人與服務對象個資，本來就不是組織「擁有」的資料，GDPR 那時候是這樣、AI 時代更是這樣。把支持者名單貼進來路不明的 AI 工具之前，值得先想一下自己作為「個資管家」的責任。
十七年前我說我是「尋找 RSS 的人」（RSS 現在真的快絕種了...），現在想做的，大概是陪組織一起回答那個 9% 與 65% 之間的問題：在訂閱下一個 AI 工具之前，先想清楚組織要拿 AI 來做什麼、它跟你們的使命有什麼關係。答案想清楚了，AI 才會是幫手，而不是另一筆訂閱費。台灣的組織們，一起加油。
（本篇圖文為AI協作產出）
