charles 的部落格

前陣子參加經濟部中小企業處舉辦的社會企業專家座談，以及公益（社企型）公司創業小聚，有些感想。

核心價值與公關操作

創業小聚請來了奧美公關，分享他們以「品牌大理想」來談品牌與行銷定位。個人感想是，跟社會企業談理想，好像有些詭異，除非有辦法讓想從事社會企業的朋友更能釐清/區隔/聚焦想要解決的社會問題。會中所舉的某些商業案例，在這個缺乏信任的社會，看起來更像是一種包裝與操作，在讚嘆宣傳影片拍得很棒、很感人的當下，其實我還在懷疑、保持戒心。

賣理想還是賣產品

此外，關於社會企業應該賣理想還是賣產品，理想是核心、是 Why/How/What 裡應最優先被定義的，或許某些時候可以拿出來行銷、說故事、啟發或激勵，但最後不管是在與其他企業競爭的市場裡、或是開創新的商業機會，仍是要靠產品定勝負。如果社會企業只賣理想，那麼，非營利組織還有什麼不同的東西可以賣呢？

前陣子心血來潮，想說也嘴砲開放資料好幾年了，近期剛好有了以 Drupal 為基礎的開放資料倉儲系統 DKAN 可用，應該去實作一個政府開放資料平台，做些驗證、補些經驗。於是，自告奮勇跑去投「新竹市政府資料開放平臺建置案」。

然後呢，摘錄一點應我們邀請前去助拳的朋友後來所分享的：

話說某日在 FB 社團裡看到「立法院開放資料服務平台建置案」，原本有意參一腳，但發現為時已晚，剩下不到四個工作天，所以就洗洗睡了。過了兩天友人來問說，要在台灣零時政府第捌次解除戒嚴黑客松揪一團來共筆建議書，那，好吧，就真的參一腳，並拿共筆成果再補充後送印/投標。

經過週六近十位朋友的努力，有了一些初步成果，接下來週日、週一、週二投標...哦哦...因為一連串的原因（週一寫到太晚、週二一早請同事列印、印到沒紙、轉小七印好後衝立法院時計程車被拒馬繞了兩次...），最後差了九十秒，沒能把投標文件送進去。於是，我又回家洗洗睡了...（其實是忍著熬夜的倦怠到 NGO 會館去上課...）

「解密國家寶藏」是我們近期協助工研院執行的一個專案，以 Drupal 7 為基礎，提供 API 給行動應用程式和展場互動機制，算是有了一次傳說中的 O2O 的實驗，當然還有許多改進的空間。為期 20 多天的展覽結束前，主辦單位舉辦了一場座談會，讓策展團隊、廠商能有與大眾對話的機會。

行禮如儀的座談過程就一般般，精采的還是在討論的部份。與會者提到應透過成效的量化分析來重新思考後續的預算分配、打破既有的廠商架構，接著就有另一位與會者提出集結眾人構想的概念。

有機會參與 2013 年社會企業國際論壇，在「實務案例經驗分享會(四)研發與創新：科技資源如何創造社會福祉」這議程裡，分享我們四年多來的一些想法。網路雖然是低科技，但是有其專業、也確實有其果效。期待能有更多網路新創公司/社會企業，能以解決社會問題、促進公民參與為核心，扭轉自己的未來。

日前應朋友/長輩邀請去分享「開放研討系列之二：CKAN, Drupal, CiviCRM 以及運用自由軟體協助非營利組織」的其中一個部分，因為兩個主題其實不太搭嘎，聽眾可能五花八門，所以只好把自己想講的/不一定是聽眾想聽的發揮一遍，主要或可整理為兩段：

1. Why：駭客倫理與資訊時代精神 + 開源軟體的新經濟模式 + 個人改變與政治改變
2. How：心想事成 + 毋忘初衷 + Happy together...

至於要做什麼(What)，就真是很多可以發揮，但也都還在努力中吧。

之前聽過一場開放資料與授權的講座，獲益不少，也因此，雖然國內外已有多種作法，但後來我們在撰寫相關研究之報告時，就建議以 ODbL 作為國內授權條款的參考標的，不要自己發明輪子。

參考各國作法，考量從版權所有、保留部分權利、到釋出給公眾領域的著作權授權方式光譜裡，為了維繫資料再利用的可能性，同時完善相關發展的散佈與擴散，並考量內含其他個別受到著作權保護的其他客體之個別授權，相較於創用 CC 的授權條款（By-SA、CC0、Public Domain）較適合針對創作物（內容）進行授權，Open Data Commons Open Database License (ODbL) 應是更為合適的參考標的。

Open Databse License 是 Open Knowledge Foundation 旗下專案－Open Data Commons 所編撰出來的授權條款，於 2009 年6月釋出，不僅特別針對資料與資料庫進行授權規範，並提供相同方式分享的限定，以保障資料的散佈與擴散，且也有輔助的 Database Contents License 來補充內容素材的授權規則。建議我國政府可參考 Open Databse License ，作為統一的授權作法。

我們也請朋友協助進行 ODbl 和 DbCL 的中文翻譯，希望這些比較合乎原意的規範，未來有機會能為國內政府單位所採用。

十一月下旬因專案需求，發表了一份「政府資料開放加值應用研究」的簡報。雖然說，「千萬不要去問理髮師 我究竟要不要理頭髮」，但過程中的確學到許多，見識到研究案的作法，以及公務部門/人員的運作與思維。

在這半年的執行過程中，或拉長點來看，從去年底到今年，政府部門對於 Open Data 的一些看法，已經有不少轉變，能夠逐步認知其中精義，僅有少數地方仍轉不大過來。但後續在導入層面，不僅仍有公部門執行架構與思維框架的挑戰，也得面對現有資訊標案生態體系的限制，能否避免過去在導入無障礙網站、 Web 2.0、行動化應用等風潮時所產生的橘越淮而為枳的窘境（也算是某種創新XD...），仍是需要不同角色的利益相關人的共同努力啊！

（攝影：Dongpo）

前陣子受長輩所託負責執行研究案，真是誠惶誠恐，一方面「研究」非我們所擅長，二來以前吐槽居多，真要寫個正面積極的建議本就不易，三則總是怕橘越淮而為枳，研究報告寫得再漂亮，可能還是抵擋不了政府心中那把尺，一路加值應用下去...

所以即將是杯具一場？那也不一定。

頭已經洗下去了，就吹得漂亮一點吧...至少不會寫成打臉報告書就是了。